転載：「第９回SIA-DAY 高樹のぶ子と浸るインド！」開催
以下転載
----------------------------------------------------------------------
「第９回SIA-DAY 高樹のぶ子と浸るインド！」開催
〜混沌と不条理−ヒンドゥー社会の生命・子供・女たち〜
----------------------------------------------------------------------
九州大学アジア総合政策センターでは、芥川賞作家で本センター特任教授の
高樹のぶ子氏によるマルチイベントSoaked in Asia（SIA=サイア）の第９回目
として「高樹のぶ子と浸るインド！」を開催いたします。
今回のインド編では、今なお根強く階級差の在るヒンドゥー社会を、根源的
に告発するリベラル派作家ヤーダブ氏が、対談映像で登場します。
現在参加申し込み受付中です。ご関心のある方は、ぜひお申し込み下さい。
（内容）
「第９回SIA-DAY 高樹のぶ子と浸るインド！」
日 時： ２０１０年３月１３日（土）１３時３０分〜１６時３０分(１３時開場)
会 場： アクロス福岡・円形ホール（福岡市中央区天神1-1-1）
テーマ： 混沌と不条理−ヒンドゥー社会の生命・子供・女たち
I部：カーストと文学
II部：結婚と家庭と子供
（休憩：おやつＳＩＡ）
III部：無力な神々
テキスト代：1000円（おやつSIA代含む） ＊当日、受付にてお支払いください。
（テキスト＝当日朗読する２つの短編を掲載した『新潮』４月号）
↓詳細はこちらからもご覧になれます↓
http://asia.kyushu-u.ac.jp/home/sia/kiroku/09/poster.pdf
●ラージェンドラ・ヤーダヴさんについて
北インドのアグラに生まれ、アグラ大学を卒業。
ヒンディー語を母語として１９５０年代より小説を発表。
社会価値の変容や古い信仰や伝統がもたらす葛藤を描いてきた。
デリー在住で文芸雑誌「白鳥」を発行し、
若い作家の育成にも努めるインド文学の重鎮。
●お申込み方法【ご注意ください】
＊件名に「SIAインド編参加希望」と書いて、
１）氏名（ふりがな）、 ２）年齢、 ３）職業（九大生の場合は学部と学年）、
４）連絡先（住所、FAX/E-mail）を明記してFAXかE-mailでお申し込みください。
※ご夫婦やグループでのお申し込みは、その旨書き添えてください。
※会場の都合上、参加人数が限定されます。抽選の結果はFAXかE-mailでお知らせ
いたしますので、どちらかを必ずご記入ください。
※申し込み後の確認のメールはいたしません。３月４日〜３月８日の間に、
抽選の結果を通知いたします。
※３月８日までに通知が届かない場合は下記の問い合わせ先にご連絡ください。
○締 切： ３月３日（水）必着
----------------------------------------------------------------
九州大学アジア総合政策センター
【申込み先】FAX：092-642-4435 E-mail：siaday@isc.kyushu-u.ac.jp
【問合せ先】TEL：092-642-4433 http://asia.kyushu-u.ac.jp
----------------------------------------------------------------
ジャイナの食い残し：クマーリラの別・非別論
論理学ニヤーヤ・自然哲学ヴァイシェーシカでは，個物と普遍とを「全く別」と考え，しかしながら，両者は分かちがたく結びついているので，結合ではなく，内属という関係を考え，「牛性が牛に内属している」と考えます．
聖典解釈学者クマーリラは，個物と普遍の関係について，内属という関係ではなく，別・非別という関係を立てています．
別と考えても都合が悪かろう，かといって，非別というわけにもいかない，ということです．
牛と牛性とは，別でありかつ非別であるとするのです．（同じことは，牛と白や，牛と進行などにも当てはまります．）
論理学者ジャヤンタは，仏教徒の口を借りながら，次のように論評します．
一者の多様性を矛盾なしと自ら語る者により，私の批判表明の饒舌が取り除かれた．
牛が牛性と別でありかつ非別であるという明らかに矛盾したこと，自家撞着を語る者にたいしては，わざわざ非難するお喋りの手間が省けたというわけです．
ジャヤンタの皮肉はさらに続きます．
同じものが共通性であり，それがそのまま特殊，
同じものが単一で，それがそのまま別，
同じものが常住で，それがそのまま無常，
同じものが存在し，それがそのまま存在しないというのは，
ジャイナの食い残しが語られている．
周知のように，ジャイナは，不定主義を取ります．
「（ある観点からは）Ａであり（別の観点からは）Ａでない」という相対主義の立場です．
クマーリラの言ってることは「ジャイナの食い残し」だというわけです．
received: サンスクリット語・その形と心
サンスクリット語・
その形と心
上村勝彦・風間喜代三
2010
三省堂
ISBN978-4-385-36465-0
３５００円
http://www.sanseido-publ.co.jp/publ/gen/gen2lang/sanskrit_go/
という次第で，本書は語学を苦手とする筆者がサンスクリットをはじめて学ぶ人たちのために書き下ろした入門書である。かつて自分が苦労したことを思いおこしながら，学習の負担を少しなりとも軽減することができるように工夫しつつ，できるだけ平易に書いたつもりである。語学が不得手であることがかえって利点となって生かされていれば，こんなにうれしいことはない。（「まえがき」の上村先生の言葉より）
「あとがき」の風間先生の言葉から分かるように，本書は，２００３年に急逝された上村先生の遺稿をもとにしたサンスクリット文法の入門書です．
『マハーバーラタ』の原典和訳というとてつもない作業と並行して，このような仕事をなさっていたとは驚きです．
同じ建物内にいたはずですが，まったく気がつきませんでした．
『ラグヴァンシャ』に言うように，偉い人がいつ行動を開始したのかは，その結果を見て初めて分かるものです．
tasya saṃvṛtamantrasya gūḍhākāreṅgitasya ca/
phalānumeyāḥ prārambhāḥ saṃskārāḥ prāktanā iva// Raghuvaṃśa 1.20
風間先生の「あとがき」に「ただ，ときに必要と思われる説明が欠けているところがあったり，また大きな重複があったりしたので，部分的に細くしたり，書き改めたりした」とあるように，遺稿に風間先生（姉妹シリーズのラテン語文法を担当）が手を入れています．
また巻末の動詞の語根表は，吉水清孝さんによるものです．
読者を飽きさせぬよう，数章ごとに「雑学のよろこび」というエッセイが挿入されています．
装丁は間村俊一さんです．
目次
まえがき（上村勝彦）
序章 サンスクリット語の文字，アルファベットとその発音
第１章 名詞（形容詞）の格変化（１）
第２章 名詞（形容詞）の格変化（２）
第３章 名詞（形容詞）の格変化（３）
雑学のよろこび１
第４章 名詞（形容詞）の格変化（４）
第５章 名詞（形容詞）の格変化（５）
第６章 名詞（形容詞）の格変化（６）
第７章 名詞（形容詞）の格変化（７）
雑学のよろこび２
第８章 -vat, -mat, -anで終わる名詞
第９章 -han, -in, -vas, -iyasで終わる名詞
第１０章 形容詞の比較法，数詞
第１１章 代名詞
第１２章 関係代名詞
雑学のよろこび３
第１３章 動詞の第１種活用
第１４章 動詞の第２種活用
第１５章 動詞の第２種活用
雑学のよろこび４
第１６章 動詞の第２種活用
第１７章 動詞の第２種活用
第１８章 動詞の第２種活用
第１９章 動詞の第２種活用
雑学のよろこび５
第２０章 未来
第２１章 アオリスト（１）
第２２章 アオリスト（１）
第２３章 完了
雑学のよろこび６
第２４章 受動態と使役動詞
第２５章 意欲法，強意活用，名詞起源の動詞
第２６章 準動詞――現在分詞，完了分詞，過去分詞
雑学のよろこび７
第２７章 動詞的形容詞，不定詞，絶対詞
第２８章 複合語
第２９章 連声法（１）
第３０章 連声法（２）
雑学のよろこび８
第３１章 サンスクリット撰文集
サンスクリット語とはどんな言語か
サンスクリット語の辞書のひき方
サンスクリット語 作品・文献案内
サンスクリット語 辞書・文法書案内
動詞語根一覧表
文法事項索引
語彙集
あとがき（風間喜代三）
Kashi beach
九大印哲新年会
残念ながら，スリランカから帰国したばかりの留学生は，ここ最近，寒かったせいでしょうか，風邪で欠席でした．
リーチャーは仕事で欠席．代理でGackyに登場願いました．
とはいえ，集まると，なかなかの大所帯です．
大陸からも二人．
白酒が無いのが残念でした．
松本さんの卒論提出祝いも兼ねて盛り上がりました．
こちら側の世俗の向こう，彼岸の勝義の席からは，果てしなき唯識三性説の話が聞こえてきました．
遍計所執性の気がします．
二次会は，三原さん勤務のカフェで，まったりと．
Kei Kataoka: Exegetical Problems of Pramāṇasamuccaya 1.9 (in Japanese)
『集量論』I 9解釈の問題点――ディグナーガとジネーンドラブッディ――
『印度学仏教学研究』58-1, 455(106)-449(112).
download from here
『集量論』I 9解釈の問題点
――ディグナーガとジネーンドラブッディ――
片岡 啓
問題の所在 ディグナーガがPS I 8cd-10 で取り上げる「量と量果」の問題は ，戸崎［1963］［1979］［1985］により注釈者ダルマキールティの立場が既に明らかにされている ．ダルマキールティの枠組みがジネーンドラブッディに継承されることも戸崎［1979:46］の指摘の通りである．このことは2005年に出版されたPSṬ校訂本のapparatusにエディターが付した引用文献類からも確認できる ．そこではPSṬの多くのパッセージがPVを受けたものであることが丹念に跡付けられている ．達意的に注釈していくPVと異なり，ジネーンドラブッディは逐語的にPS(V)を注釈する．同時にダルマキールティの理解をPS(V)の中に読み取る．結果としてディグナーガの本文とのズレが浮き彫りになることがある．それは畢竟ディグナーガとダルマキールティの理解の差である．ジネーンドラブッディの場合，PS(V)本文に即して注釈していくため，その差異が眼に見え易いという利点がある．
ディグナーガはPS I 9aにおいて「あるいはここ（知覚）で自己認識が結果である」(svasaṃvittiḥ phalaṃ vātra)と宣言し，自己認識(svasaṃvitti)を結果とする立場がオプションとしてありうることを明らかにする．注釈者ダルマキールティの理解に沿って従来，経量部に二説を認めながら，次のような解釈がなされてきた ．
認識手段 結果
I 8cd 経量部1 対象の現れを持つこと 外界対象認識
I 9ab-cd 経量部2 対象の現れを持つこと 自己認識
I 9ab, 10 唯識 把握主体の形象 自己認識
PS I 9aのvāで結ばれる「（Ａ）あるいは（Ｂ）」のＡに相当するのは，「あるいは」が含意するように「自己認識を結果としない」見解であり，ヴァスバンドゥが『倶舎論』I 42で示す見解を受けてPS I 8cdで念頭に置かれる経量部1の立場，すなわち，外界対象認識を結果とする立場である．いっぽうＢに相当するのは経量部2と唯識に共通する立場，すなわち「自己認識を結果と認める」立場である．ジネーンドラブッディもこのようなディグナーガ解釈を示す．しかし自己認識を結果とする経量部説をディグナーガ自身は認めていたのか．本稿では，まず経量部2をPS(V) I 9に読み込むのが適当かを検討した上で，ディグナーガにおいて経量部に二説（経量部1と経量部2）を立てるのが適切かを検討する．
PS(V) I 9和訳 ディグナーガのPS I 9および自注PSVの直訳をまず示す ．
I 9a: あるいはここで自己認識が結果である．
なぜなら認識は二つの現れを持つ――それ自身の現れをもつ，また，対象の現われをもつ――からである．二つの現れを持つその［認識］の自己認識が結果である．なぜか．
I 9b: なぜなら対象の確定はそれに［従った］形を持つからである．
なぜならば，対象を伴った認識が対象である場合(1)，自己認識に従った形で，対象を「望ましい」あるいは「望ましくない」と理解するからである．いっぽう(tu)，外界のものに他ならない対象が認識対象である場合には(2)
I 9c : これが〈対象の現われを持つこと〉が認識手段である．
なぜならその場合，認識によって自己認識されるにもかかわらず，［認識］それ自体については考慮することなく，これ（認識）が〈［外界］対象の現れを持つこと〉のみが認識手段となるからである．なぜならば，その対象が
I 9d: それによって認識されるからである．
なぜならば，ＸやＹという形で――善・不善などとして――対象の形象が認識内に入り込むと，その同じＸやＹという形で，その対象が認識されるからである．
PS(V) I 9の構成 すぐに看取されるように，詩節の分節に沿って全体の構成は四つに分かれる．
PS(V) I 9a: 自己認識が結果である
PS(V) I 9b: 理由説明：自己認識に従って相分が理解されるから
PS(V) I 9c: 対象の現れを持つことが認識手段である
PS(V) I 9d: 理由説明：それによって外界対象が認識されるから
また下線部(2)のtuに明らかなように，二つの立場が対比されていることが分かる．「対象を伴った認識が対象である」(saviṣayaṃ jñānam arthaḥ)場合と「外界のものに他ならない対象が認識対象である」(bāhya evārthaḥ prameyaḥ)場合とである．単純にいえば，内的なものが対象である場合と外的なものが対象である場合である．この対立を素直に受け取るならば，二つのケースは，唯識と経量部の立場に言及するものと考えられる．それぞれの立場の説明も，認識内の相分を対象とする場合と，外界対象を対象とする場合という，唯識と経量部の対立を明確化したものと考えるのが最も自然である．自己認識を結果とする立場と，自己認識ではなく外界対象認識を結果とする立場とである．
PS(V) I 9ab唯識 対象を伴った認識が対象である場合（自己認識が結果）
PS(V) I 9cd経量部 外界対象が認識対象である場合（外界対象認識が結果）
しかしダルマキールティを受けたジネーンドラブッディの解釈は異なる．彼によれば，前半は経量部2と唯識に共通する立場であり ，後半は，その両者の中でも経量部2に関する但し書きと解釈される．つまりtuで結ばれ，内と外の対立を描くかに見えたPS I 9abとI 9cdは等しく経量部2を説明しうるというのである．ジネーンドラブッディは，唯識と同じく経量部においても見分である把握主体の形象(grāhakākāra)が認識手段とされるのではないかという反論を予想した上で，それを否定する形で「いっぽう外界対象が認識対象である［経量部の］場合には，自己認識を結果として立てるが，認識が〈対象の現れを持つこと〉が認識手段として認められるのであって，唯識のように把握主体の形象が［認識手段として立てられるわけ］ではない」(PSṬ 71.1572.2)とディグナーガが述べたと注釈する（cf. PV III 346）．
PS(V) I 9ab 唯識＋経量部2 対象を伴った認識が対象である場合
PS(V) I 9cd 経量部2 外界対象が認識対象である場合
このジネーンドラブッディの解釈は明らかに不自然である．というのも，この解釈に従えば，ディグナーガは同じ経量部2の見解をtuで対立させた上に，対立する二つの説明を与えたことになるからである．すなわち，経量部においては，内的なものが対象であり，かつ，外的なものが対象である，ということになってしまう．この不具合に気づいていたからであろう，ジネーンドラブッディは，「対象を伴った認識が対象である」(saviṣayaṃ jñānam arthaḥ)について無理な解釈を行う．すなわち彼によれば，saviṣayamというのはjñānamにかかるバフヴリーヒではなく，「対象とともに」(saha viṣayeṇa)という不変化辞(avyayībhāva)と解釈される．すなわち「対象［が認識対象である場合］とともに，認識が認識対象である場合」と理解される．「認識手段の対象として，［楽などといった］認識に依拠する場合だけでなく……［青などの］対象に依拠する場合も［自己認識が結果である］」(PSṬ 71.911)と解釈されるのである ．経量部においても，もちろん楽などの認識それ自体の自己認識を認めている．しかし「あるいは自己認識が結果である」という場合の自己認識とは，そのような内的な認識に限られるわけではない．青などの外界対象の認識についても「自己認識が結果である」といえるというのである(PSṬ 71.1ff)．このような解釈を図ることで前半と後半の対立は解消する．すなわち，いずれにおいても，青などの対象が認識対象である場合が問題とされていると解釈することが可能である．
PS(V) I 9ab 唯識＋経量部2 認識や対象が認識対象である場合
PS(V) I 9cd 経量部2 外界対象が認識対象である場合
しかしディグナーガのサンスクリット原文を見るとき，この解釈がおよそ不自然であるのは明白である．
PSV I 9ab yadā hi saviṣayaṃ jñānam arthaḥ
PSV I 9cd yadā tu bāhya evārthaḥ prameyaḥ
bāhya evaという限定から明らかなように，ここでは内と外が対比されているのであり，ジネーンドラブッディの解釈は明らかに二次的な解釈である．saviṣayamを「対象を伴った［認識］」ではなく「対象とともに」と解釈し，全体を「認識の場合と同様，［青などの］対象を認識対象とする場合」と理解し直すジネーンドラブッディの解釈は，経量部2の立場をPS I 9に通底するものとして読み込むという欲求に動機づけられたものと考えられる．
I 9d解釈の問題点 PS I 9aの「あるいは自己認識が結果である」とする立場に経量部2を読み込もうとするジネーンドラブッディの解釈が不自然であることを確認した．ディグナーガの原意において，I 9abとI 9cdの対立は，唯識＋経量部2と経量部2の対比ではなく，単純に唯識と経量部の対立と捉えるのが自然である．次に取り上げるのは，I 8cdの経量部1とI 9cdの経量部2という区別をディグナーガが認めていたかどうか，という問題である．ジネーンドラブッディは，「ＡあるいはＢ」のＡに相当する経量部1においては（外界）対象理解(arthādhigati, viṣayasaṃvitti)が結果となり，Ｂの経量部2においては自己認識が結果として立てられると，ディグナーガの発言を理解していた．
認識手段 結果
PS(V) I 8cd 経量部1 対象の現れを持つこと 対象理解
PS(V) I 9ab-cd 経量部2 対象の現れを持つこと 自己認識
認識手段についてはディグナーガがI 9cで述べるように「対象の現れを持つことが認識手段」である．ジネーンドラブッディにとって都合が悪いのはPS(V) I 9d: yasmāt so 'rthaḥ tena mīyate（なぜならその対象は，それ（対象の現れを持つことという認識手段）によって認識されるからである）である．I 9cにおいて「対象の現れを持つこと」が認識手段となることを宣言した後，ディグナーガはI 9dにおいて，その理由として〈対象の現れを持つこと〉(viṣayābhāsatā)を手段として対象認識があることを挙げる．ここにあるのは「対象の現れを持つこと」と「対象認識」の因果関係，手段結果関係である(量→果：viṣayābhāsatā→artho mīyate)．ここでディグナーガは認識結果が「対象認識」であると明言している．もしジネーンドラブッディのいうように，I 9dが経量部2についての説明であるならば，ここは「自己認識」が結果とされるべきである．ジネーンドラブッディは，この問題に気がついている．そして，この不都合を逃れるために手の込んだ解釈を施す．それは大略次のようなものである(PSṬ 72.1073.10)．
まずartho mīyateが，対象認識(arthasaṃvid)を第一義的に指すことはジネーンドラブッディも認めている．しかし，ここでディグナーガが意図しているのは対象認識の結果としての対象確定(arthaniścaya)であるとジネーンドラブッディは解釈する(PSṬ 72.10: mīyata iti niścīyate)．すなわち，対象認識と対象確定との間にある因果関係を通じた転義的用法(upacāra)によってmīyateはniścīyateを指示する．結果として「対象の現れを持つことによって対象が確定される」というのがディグナーガの言わんとしたこととなるというのである(量→果：viṣayābhāsatā→artho niścīyate)．また「自己認識が結果である」というI 9aの発言は，ジネーンドラブッディによれば「［対象認識は］勝義的には［自己認識を］本質とするので自己認識が結果だと述べた」(PSṬ 73.9: paramārthatas tādātmyāt svasaṃvittiḥ phalam uktam)のである(cf. PV 350bcd)．I 9dでは転義的に「対象認識が結果である」と述べることで，認識手段である〈対象の現れを持つこと〉と結果である対象認識（→対象確定）とが同じ外界対象に向かっており，「認識手段と結果とが向かう対象にズレがない」(PSṬ 73.7: pramāṇaphalayor viṣayabhedo na bhavati)ということが明らかにされているというのである(cf. PV 350a)．これがディグナーガが勝義的な立場からではなく，転義的な用法を用いてまで「対象認識が結果である」と発言した意図であるとジネーンドラブッディは結論付ける．
以上のジネーンドラブッディの解釈は無理に無理を重ねたものである．まずartho mīyateというI 9dの発言は，ジネーンドラブッディも認めているように，言葉の第一義として「対象認識」が結果であることを明言するものであり，これを転義的用法と解釈する必要はない．あえて転義的用法と取ったとしても，「対象確定が結果である」との発言となり，これはI 9aの「自己認識が結果である」との発言と矛盾することになる．この矛盾を解消するためにジネーンドラブッディは，さらに「勝義的には」「転義的用法では」という区分を持ち出して「だから矛盾しない」(PSṬ 73.10: ity aviruddham)と強弁する．いずれも経量部1と別に経量部2を立てようとすることから生じた無理である．最初から「対象認識が結果である」とI 9dの発言を第一義で，経量部1の立場で解釈すれば何の問題も起こらない．しかもyadā tu bāhya evārthaḥ prameyaḥというI 9cdの導入句も自然に解釈できるのである．すなわちディグナーガにおいて経量部1と別に経量部2を立てる必要はないとするのがPS(V)本文に即した自然な解釈である．
ディグナーガの前提とする手段・結果の二説 以上を踏まえると，ディグナーガの本意として次のような解釈の可能性が考えられる．
認識手段 結果
I 8cd, I 9cd 経量部 対象の現れを持つこと 外界対象認識
I 9ab, I 10 唯識 把握主体の形象 自己認識
ディグナーガは経量部に二説を認めていない．I 9aのvāは，経量部にたいして唯識の立場では「あるいは自己認識が結果である」との意である．そしてI 9cのtuで対比的に示されたのは唯識に対して「自己認識を結果としない」経量部の立場である．この文脈で問題とされる経量部における認識結果はI 9dで明らかにされるように自己認識ではなく対象認識である ．これはI 8cdで念頭に置かれていた経量部と同じものである．I 9cd導入句のyadā tu bāhya evārthaḥ prameyaḥもこれを支持する．ジネーンドラブッディはダルマキールティに沿ってI 9に自己認識を結果とする経量部2の立場を読み込もうとした．これはディグナーガの原文に照らして無理がある．そしてその無理を承知しており，ディグナーガの原意とのズレを知っていたからこそ，ジネーンドラブッディは不都合なディグナーガの発言にたいして懇切丁寧な再解釈を施したと思われる．すなわちジネーンドラブッディは確信犯的にダルマキールティに沿ってディグナーガを読み替えたと考えられる．ジネーンドラブッディの注釈の破れが，ディグナーガの本意がどこにあるのかを示唆している．
PS(V): Dignāga's Pramāṇasamuccaya, Chapter 1. Ed. E. Steinkellner (http://ikga.oeaw.ac.at/Mat/dignaga_PS_1.pdf).
「量と量果」および「自己認識」に関する最近の研究として村上徳樹［2008］「rang rig paに関するケードゥプジェの解釈」（日本西蔵学会々報54,1731），小林久泰［2009］「認識結果としての自己認識」（日本西蔵学会々報55,121-130），Shinya Moriyama [2008] ``The Status of Self-awareness in the Sautrāntika Epistemology''（第15回IABS発表資料）がある．先行研究に関してはそこに挙げられる文献表を参照されたい．
戸崎宏正［1968］「佛�穫斥�學說と經量部說（5）」（印仏研33，70-73），戸崎宏正［1979］［1985］『仏教認識論の研究』上・下（東京：大東出版社）．
PSṬ: Jinendrabuddhi's Viśālāmalavatī Pramāṇasamuccayaṭīkā. Chapter 1, Part I. Ed. E. Steinkellner, H. Krasser, H. Lasic. Austrian Academy of Sciences Press, 2005.
PV: Pramāṇavārttikaは戸崎［1979］［1985］に準拠する．
戸崎［1968］［1979］［1985］，M.Hattori［1968］Dignāga, On Perception. Cambridge: Harvard University Press.
Hattori [1968:28ff]，戸崎［1985:1ff］，池田道浩［1993:8］「ケードゥプジェの量果の解釈について」（日本西蔵学会々報39, 8-13）による訳，および，小林［2009］によるテクスト訂正と和訳を参照した．
厳密にはI 9cdであるが，便宜的にI 9cと呼ぶ．
「外界実在論と外界否定論の［いずれにも共通するものとして］，同じ一つのスートラでもって，［前とは異なる］特定の結果の設定を為そうとしながら［ディグナーガは］言う──「あるいはここで自己認識が結果である」と．前では対象の認識が結果だと述べられた．それゆえ「あるいは」という言葉は任意選択を意味する．」(PSṬ 69.46)
「対象とともに認識が」がいつのまにか「認識とともに対象が」とすり替えられていることにも注意されたい．
PS I 7abに明らかなようにディグナーガは分別を含む全ての認識に自己認識を認めている．しかしPS(V) 1.9cdで問題としているのは，「認識によって自己認識されるにもかかわらず，［認識］それ自体については考慮することなく」とあるように，対象認識の側面に関してである．
講演：上馬塲 和夫「アーユルヴェーダする！日常から非日常を発見する処方箋」
九州大学Ｃ＆Ｃプロジェクト
アイデアラボウィーク「日常から非日常をみつける１週間」
２０１０年１月１１日
１３：３０−１６：００
箱崎キャンパス文系地区 ２１世紀交流プラザ
上馬塲和夫 富山県国際伝統医学センター次長
「アーユルヴェーダする！日常から非日常を発見する処方箋」
先生の簡単な自己紹介に始まり，現代の問題，その背後にある問題へと順次進まれ，アーユルヴェーダの智恵へと．
リシ・デーヴァター・チャンダスという３即１のフラクタル構造．
そこから様々な現象を説明していきます．
さらに，３ドーシャの話へと．
前半で既に３：３０．
ブレイクで漢方茶．
後半は，いくつか重要な本の紹介も兼ねながら，調身・調息・調心．
実際に「ソーハム」(so 'ham)の呼吸法を皆で実践．
終わったのは４：３０でした．
そのまま飛行機で帰られるとのことで，大急ぎで出て行かれました．
著書３冊とお茶のパックは残していかれたままでした．
言及された著者は
大島清
榎泰邦
酒井邦嘉
村上和雄
柳澤桂子
イアン・スティーブンソン
神渡良平
酒井雄哉
日本東方医学会と日本ヨーガ療法学会の紹介パンフもコピーで配布．
そして，チャラカサンヒターからの引用は当然，矢野先生からのものでした．
Kei Kataoka: A Critical Edition of Bhatta Jayanta's Nyayamanjari: The Buddhist Refutation of Kumarila's Criticism of Apoha
A Critical Edition of Bhatta Jayanta's Nyayamanjari: The Buddhist Refutation of Kumarila's Criticism of Apoha. The Memoirs of the Institute of Oriental Culture (東洋文化研究所紀要) 156, 498(1)-458(41).
download from here
See here for other articles of mine
Sarasvati
Saraswati, Kasuga, Fukuoka
Sarasvati inside Kashi shrine, Kashi, Fukuoka
Sarasvati (just a stone with only her name engraved) inside Miyajidake shrine, Fukuoka
Komyo Zen Temple, Dazaifu, Fukuoka
カーンチー，カイラーサナータ寺院
玄奘（602?--664）の『大唐西域記』巻10には，次のようにカーンチーの記述があります．
達羅毗荼國
達羅毗荼國周六千余裏，國大都城號建誌補羅，周三十余裏。土地沃壤，稼穡豐盛，多花果，出寶物。氣序溫暑，風俗勇烈。深篤信義，高尚博識，而語言文字，少異中印度。伽藍百余所，僧徒萬余人，皆遵學上座部法。天祠八十余所，多露形外道也。
ドラヴィダ国の首都はカーンチープラ．
唯識の有名な学者，護法はここの生まれです．
玄奘のインド滞在が６４０年頃．
カイラーサナータ寺院は，同時代のナラシンハヴァルマン一世の建造．
玄奘がナーランダーに留学していた頃に建てられたというわけです．
父のマヘーンドラヴァルマン一世が有名な笑劇『酔漢の戯れ』を著わしています．
裸の行者は，きっと，笑劇にも登場するカーパーリカ派のことでしょう．
ヘヴィメタもびっくりの裸に髑髏のアイテムを身に付けた髑髏教です．
しかし，本当に一万人も仏教僧がいたのでしょうか．
本当なら，九大全体で２万人ほどですが，学部生だけだと１万人強ですから，九大の学部生全員が仏教を勉強していた，というような感じになります．
印哲の学生数からは想像もつきません．
カイラーサ・ナータとはカイラーサ山の主，つまり，シヴァのことです．
本堂の「子宮」にはシヴァ・リンガが祀られています．
数あるシヴァの中でも，この時代に多いのはソーマースカンダ（ウマー・スカンダを伴ったシヴァ）です．
奥さんのパールヴァティー，息子のスカンダと仲良く並んだシヴァの浮き彫りがこの時代の祠の内壁奥にはよく見られます．
カーパーリカ教徒は，きっと，この寺院でも，髑髏の杯に肉と酒を入れて出入りしていたに違いありません．
『酔漢の戯れ』にも犬が登場しますが，訪問時も，野良犬が軒先に気持ちよさげに寝ていました．
写真撮影で起こしてしまいました．
2010
女神＠海岸寺院
Tiger Cave at Mahabalipuram
腕立て器
飛行機の重量制限に引っ掛かりそうなのと，お土産を入れるスペースを取っておきたいので，置いていくとのこと．
しかし，インドからわざわざ，こんなものを持ってきて，御苦労さまと思っていましたが，聞いてみると，
「毎日トレーニングしている」
とのこと．
たしかに，不釣り合いなほどに，肩が盛り上がっています．
文献学者に筋肉が何の用があるのかと思って問うと，
「テクスト入力のため」
との返事．
たしかに，朝から晩まで打ち込みをしていれば，肩もおかしくなります．
むきむきの筋肉は，e-text打ち込みのためでした．
文献学とは，かくも厳しいもののようです！
もうひとつ，我が家には，インドでよく使うトレーニング器であるボーリングのピンのような重しもあります．（中東のレスラーがぶんぶん振り回して鍛えそうなイメージがあるもの．）
これも，肩の筋肉を回しながら鍛えるためのもの．同じ友人が置いていきました．５ｋｇはある感じです．
スーツケースに入れて持ってきたとは恐れ入りました．
九州大学タップダンスサークル
九大文学部はごろも（８５＆６０）プロジェクト：提携講座
九州大学法文学部85周年・文学部60周年記念
九大文学部・朝日カルチャー提携講座
本日は，博多駅前の朝日カルチャーセンターにて講演．
８０人ほどの熱心な受講者を相手に，インド哲学・宗教を研究する立場から話させていただきました．
講演後の質問は，意外にも「最近のＩＴのインドについてどう思われますか？」などという質問は皆無，講演に沿った，きわめて的を得た質問ばかりでした．
スタッフの方々のご配慮により，万事スムーズに進行．
ありがとうございました．
箱崎キャンパスとは異なり，講演中に，飛行機の騒音や，外壁工事の騒音に悩まされる必要がないのは助かります．
Toru Tomabechi（苫米地等流）: Adhyardhasatika Prajnaparamita (理趣経)
Kindly sent by the author:
Adhyardhaśatikā Prajñāpāramitā
Sanskrit and Tibetan Texts
Critically edited
by
Toru Tomabechi
China Tibetology Publishing House
Austrian Academy of Sciences Press
Beijing-Vienna 2009
ロバートJr.ロックウッドのような職人的サポートで，既にいくつもの国際的なプロジェクトに関わってきた苫米地等流博士の自分名義の仕事です．
「理趣経のサンスクリット写本」という世紀の大発見のテクストの実に見事な校訂本です．
レイアウトといい，フォントといい，こだわりにこだわった実に丁寧な仕事です．
詳細なイントロ，梵文原典の校訂本，チベット訳校訂本，写本のディプロマティック・トランスクリプトと，今後のインド仏教写本研究の模範となるべき形を提示しています．
チベット訳も多くの版を参照，驚くべき労力です．
毎朝この梵文原典を読誦すれば，大いに功徳を積めそうです．
そして，衝撃の価格は26.80元です．もちろん中国での値段ですが．
ウィーンから購入の場合は別の値段です．
http://verlag.oeaw.ac.at/products/Sachgebiete/Asienforschung/The-Adhyardha-347atik-257-Praj-257p-257ramit-257.html
２８ユーロとなっています．
ISBN 978-3-7001-6653-5
Print Edition
Sanskrit Texts from the Tibetan Autonomous Region 5
2009, ca. XVIII+100 Seiten, 24x15,5cm, broschiert
€ 28,–
ウィーンの出版元の紹介文は以下の通り：
The Adhyardhasatika Prajnaparamita is one of the most influential and revered scriptures in East-Asian esoteric Buddhism. Known as the Rishukyo, this sutra, in its Chinese version by Amoghavajra, has been for centuries been at the core of the Shingon liturgy in Japan. Its Sanskrit text, however, was known until recently only through a fragmentary Central-Asian manuscript studied by Ernst Leumann in early twentieth century. This volume presents a critical edition of the Adhyardhasatika based on the a newly available photocopy, kept at the China Tibetology Research Center (Beijing), of a newly available Sanskrit manuscript from Tibet. Also edited in this volume is the Tibetan version of the text, Zes rab kyi pha rol tu phyin pa'i tshul brgya lna bcu pa, using fourteen exemplars of Kanjur and a Dunhuang manuscript. The introduction to the edition includes a survey of previous studies of on the Adhyardhasatika, a description of the materials used, as well as remarks on the distinctive features of the Sanskrit text.
以下が目次です．
Introduction
General Remarks and Acknowledgments
1.1 General Remarks
1.1.1 The adhyardhasatika and the Paramadya Cycle
1.1.2 A Brief Survey of Previous Studies
1.1.3 Sanskrit Text of the Adhyardhasatika
1.2 Acknowledgments
Source Materials
2.1 Ms: Sanskrit Manuscript
2.1.1 Description
2.1.2 Manuscript Sample
2.2 AdhSL: Sanskrit-Khotanese Bilingual Text
2.3 T: Tibetan Translation
2.3.1 Canonical Version
2.3.2 Dunhuang Manuscripts
2.3.3 Some Remarks on the Kanjur Lineages and Recensions
2.4 Chinese Translations
2.5 Jm: Jnanamitra's Commentary
2.6 Two Longer Paramadya Texts
2.6.1 Sriparamadya
2.6.2 Vajramandalankara
Remarks on the Sanskrit Text
3.1 Overall Structure of the Text
3.2 Some Distinctive Features of the Sanskrit Text
3.2.1 Mantra of the Outer Vajra Family
3.2.2 Additional Mantras
3.2.3 The Twenty-five Epithets of Prajnaparamita and the Concluding Section
3.2.4 The visuddhipadas
Editorial Policy, Signs and Abbreviations
4.1 The Sanskrit Text
4.2 The Tibetan Text
4.3 Editorial Signs
4.4 Abbreviations
Sanskrit Text
Tibetan Text
Diplomatic Transcription of the Sanskrit Manuscript
Bibliography
イントロでは簡潔に理趣経関連の先行研究を紹介．
代表的なものだけでも十分な量です．
そこからだけでも本邦の研究の厚みが分かります．
ロイマン校訂の断片的なサンスクリット原典．
そして不空訳やチベット訳を詳細に比較・研究してきた歴史が概観されています．
先行研究を追うだけでも，仏教研究は大変です．
多くの漢訳と，チベット訳の多くの版についても，苫米地博士は，丁寧に報告．
サンスクリット原典と並んで重要なのは，諸版を網羅した苫米地博士のチベット訳校訂です．
ここまで多くの版を網羅した校訂本も珍しいでしょう．
なんと１５版を参照！
気が遠くなりそうです．
それにプラスして敦煌写本．
今後の仏教研究のあるべき姿（「最低限何を参照すべきか」）を見せつけています．
研究水準の高さに驚くばかりです．
これだけ沢山の情報を校訂本では，綺麗にレイアウトで配置しています．
イントロ６８頁，本文１００頁と，非常にコンパクトにまとめられていますが，驚くべき情報量の多さと，背後にある労力です．
これで26.80元では，ジャパネットならずとも叫びたくなります．
今後，数十年あるいは百年で，多くの新発見のサンスクリット仏教原典が公刊されていくでしょうが，本書は，今後の仏教原典研究の模範（あるいは一つの頂点）となりつづけるでしょう．
梵語，漢訳，西蔵訳と，諸訳に通じるのは容易ではありません．（とりわけ，欧米のインド仏教研究者にとって，漢訳・西蔵訳にも通じるのは容易ではありません．）
日本人研究者の活躍できる場は，まだまだ失われないでしょう．
ちなみに肝心の理趣経の内容ですが，例えば６頁を開くと目に飛び込んでくるのは
「セックス浄化の位，これすなわち，菩薩の位」surataviśuddhipadam etad yad uta bodhisattvapadam
という文章です．
面白いことに，１３番目の「身体浄化」のあとに，わざわざ１４番目「身体的快感の浄化」とあります．
大流行したわけです．
インド思想史学会, 2009
１２月２６日（土）午後1時
京大会館（２階２１０号室）
13:00 〜 13:50:
小倉 智史
「Rajataraginiからムガル朝期のペルシア語年代記への歴史情報の伝承をめぐって」
13:55 〜 14:45:
大島 智靖
「ソーマ祭の潔斎」
15 :00 〜 15:50:
李 宰炯（イ ジェヒョン）
「バルトリハリの言語哲学における＜時間＞論の位置づけ」
15:55 〜 16:45:
藤井 隆道
「ヴリッティカーラの思想的立場―『ミーマーンサー哲学』成立過程についての一視点」
16 :50 〜 17:40:
赤松 明彦
「パースペクティヴィズムにおける空華」
lyke-wake
A lecture by Prof. Hajime Hoji at Kyushu University
言語学科主催で，Hoji先生の講義が九大で行われました．
The Evaluation-of-Predicted-Schematic-Asymmetry Method:
Toward a scientific study of the language faculty
Hajime Hoji
University of Southern California
http://www.gges.org/hoji
２００９年１２月１４日
九州大学・箱崎キャンパス・教育学部会議室
数多くの主張点がありましたが，その一つに，
*Examples
と
okExamples
の非対称性がありました．
Hoji先生の言葉では
A confirmed schematic assymmetry obtains iff the informants' judgments on *Examples are consistently "totally unacceptable" and their judgments on the corresponding okExamples are not "totally unaccceptable."
というものでした．
発想法にはディグナーガの論理学に近いものがあると感じました．
今回は「YouTubeにアップする」との意気込みで，久保先生がビデオ撮影係．
いつもながら，賑やかなレクチャーでした．
講演後の質疑応答も，かなりの緊張感です．
Interview by Matsumoto-san
九大印哲の松本さんが東京出張．
インタヴュアーとしての任を見事に果たされました．
ちなみに松本さんは，前号（６５号）にも写真で登場．
二号連続の快挙です．
さらに，６６号には，イスラムの石垣君も登場．
NM II 42.2-7
api ca re mūḍha! sāmānyānabhyupagame kutastya ekākāravikalpotpādaḥ? iti paryanuyuktena tvayā, yadi vikalpaikyād ity ucyate--- tadetaretarāśrayaṃ bhavati---kāryaikyāc ca vikalpaikyaṃ, vikalpaikyāc ca kāryaikyam iti.
vikalpaikyaṃ kāryaikyam iti tu sutarāṃ, anantaraṃ vikalpaikyaṃ vikalpaikyād evety uktaṃ bhavati. kathaṃ caivam anunmatto brūyāt.
My edition:
api ca, re mūḍha, sāmānyānabhyupagame kutastya ekākāravikalpotpāda iti paryanuyuktena tvayā kāryaikād ity uttaram uktam. kāryaikyaṃ kuta iti ca pṛṣṭena vikalpaikyād ity ucyate, tad etad itaretarāśrayaṃ bhavati---kāryaikyāc ca vikalpaikyaṃ vikalpaikyāc ca kāryaikyam iti.
vikalpaikyam eva kāryaikyam iti tu sutarām anuttaraṃ vikalpaikyaṃ vikalpaikyād ity uktaṃ bhavati. kathaṃ caivam anunmatto brūyāt.
Paulaner in Bayern Fukuoka
cafe Kahvi, Kyoto
昼休みは（予定より押して）１時間弱．
大急ぎで会場から近くの「パキスタンカレー」へ．
（店は日本人でしたが．）
食べていると，押川先生，三宅先生も遅れて登場．
水島先生は，店の前をうろうろ，メニューを検討した後に，別の店（おそらく隣のイタリアン）に行った様子でした．
現代インド地域研究
人間文化研究機構プログラム「現代インド地域研究」2009年度全体集会
京都大学東南アジア研究所敷地内
稲盛財団記念館3階、稲盛記念ホール
12月6日（日）
10:30-11:30 広島大学拠点報告
岡橋秀典（広島大学）「現代インドの空間構造と社会変動」
友澤和夫（広島大学）「現代インドの経済発展と空間構造の変動」
コメンテータ：日野正輝（東北大学）、岡田亜弥（名古屋大学）
11:40-12:40 東京大学拠点報告
柳澤悠（千葉大学）「現代インドの経済成長をどう捉えるか：いくつかの論点」
コメンテータ：川島博之（東京大学）、押川文子（京都大学）
12:40-14:00 昼休み
14:00-17:00 全体シンポジウム
「現代インドはどこに向かっているのか−全体的把握のための課題と展望」
太田信宏（東京外国語大学）「歴史的観点から見た国家と社会」
神田さやこ（慶応義塾大学）「経済発展と環境・エネルギー：経済史研究からみた長期的展望」
外川昌彦（広島大学）「インド世界から「宗教」概念を捉えなおす−宗教的多元主義を超えて」
藤田幸一（京都大学）「インドの高度経済成長と農村−所得格差問題と貧困人口のゆくえ−」
黒崎 卓（一橋大学）「インドの経済成長と貧困・不平等」
吉田 修（広島大学）「民主主義の可能性を試すインド」
休憩10分
コメント 杉原薫（京都大学）、応地利明（京都大学）、小谷汪之（日本学術会議）
全体討論 40分
福大セミナーハウスでの研究会
なお石上先生も風邪を押しての参加でした．
前回の発表に引き続き，インドＩＴ産業の人材について１時間弱．
ＩＩＴ卒ばかりが注目されますが，実際には，はるかに膨大な人材がＩＴ産業に流れ込んでいます．
卒業者は毎年５０００人ほどですが，現在ではＩＴ産業の従事者は２２３万人．
しかも急激な増え方です．
素人のイメージ「ＩＴ産業の人材→ＩＩＴ卒」というのは流石に短絡すぎたようです．
利益率，人件費など，さらに，離職率の話も交えながら，最近の動向について．
そこへ前田さんが風邪を押して登場．
予定通り，ネパールのクマリ信仰について１時間弱のトーク．
ダサイン祭の９日目の（パタンのムールチョークでの）クマリプージャー，および，その背景．
博論の概要のさわり，という趣旨でした．
水牛の屠殺について，酪農の中里さんも交え，質疑が盛り上がります．
殺される水牛の写真を見て「こりゃスワンプ種だ」とのこと．
後半は，樋口さんによるムンバイ閉鎖工場失業者のその後の調査報告．
ＩＴ産業の景気のいい話から一転．
月収３０００ルピー，さらには，１０００ルピー以下というような話でした．
失業後の再就職先はセキュリティーガードが多いとのこと．
なかなか再就職というのは大変なようです．
或るＩＴ企業の離職率１９％，あるいはコールセンターだと８割以上，転職に転職でキャリアアップというＩＴ産業とは偉い違いです．
研究会後は，階下の会場で懇親会（＝忘年会）でした．
日本南アジア学会九州支部 12月度定例研究会
日時：12月5日（土）１３：３０−１７：００
会場：福岡大学セミナーハウス
〒810-0044 福岡市中央区六本松3-4-20
TEL:092-751-8141(代）
発表者：樋口 里華 氏 （九州国際大学）
「ムンバイー工場労働者の失業後の10年：パネルデータからの考察(仮）」
前田 知郷 氏 （愛知学院大学研究員）
「女神崇拝と供犠(仮）」
参加費：研究会参加費 500円
幹事：針塚瑞樹 （はりづかみずき 筑紫女学園大学 非常勤講師）
received
Elisa Freschi
Rivista degli studi orientali
Nuova Serie
Volume LXXX
Fasc. 1-4 (2007)
Sapienza, Universita di Roma
Dipartimento di studi orientali
Pisa/Roma
Fabrizio Serra Editore, 2009, 51-61
received
Kamalaśīla's solution for the doctrinal conflict between Mādhyamika and Yogācāra
Ryusei Keira
Acata Tibetica et Buddhica 2: 1-24, 2009
Faculty of Buddhism, Minobusan University, Japan
The Proof of Voidness and Scriptural Authority
---Kamalaśīla's Way of Adopting Scriptures---
Ryusei Keira
望月海淑編『法華経と大乗経典の研究』，東京：山喜房佛書林，2006, 177(638)-192(623).
[received]の続きを読む
