服部[1977:48]
On perceiving the particular which is endowed with dewlap, horns, a hump on the back, and so forth, one understands that it is not a non-cow, because one knows that a non-cow (e.g., a horse, an elephant, or the like) is not endowed with these attributes.
赤松[1980:975]
例えば,顎下の垂肉,角などを持って目の前を歩いている個々の物は,確かに,そのような特徴を持たないものからの異なりを共通して持つものとして我々に認識される.
谷澤[1998:15, n.2]
この説明を読んで,果して納得する者がどれだけいるのであろうか.
どうしてこのような「主張」が成立するのだろうか.
これはまさに初めに顎下の垂肉などの肯定的な特徴ありきではないのか.
Chakrabarti and Siderits 2011:26-27:
Does the resort to exclusions in place of real universals succeed in explaining how particulars appear to naturally fall into kinds or classes without in the end bringing in real resemblances? If so, how? If not, is there some account of why real resemblances need not be backed up by real universals?
Author:Aghora