Pratibhanusarini --- 九州インド哲学ブログ2

On Indian Philosophy and Buddhist Studies

On what is the cognition “cow” based? Dignāga’s theory of apoha

Kataoka 2013e was published in Journal of Indian and Buddhist Studies (2013), 62-1, 448(81)--441(88).

The original Japanese title is:

牛の認識は何に基づくのか?――ディグナーガのアポーハ論――,『印度学仏教学研究』62-1, 448(81)--441(88).

[Ushi no Ninshiki wa Nani ni Motozukunoka? Dignāga no Apoha ron. Indogaku Bukkyogaku Kenkyu, 62-1.]

You can download it from here.

The following is an English summary of this article, also published separately in 62-3, 2014.




On what is the cognition “cow” based?:
Dignāga’s theory of apoha

Kei KATAOKA

According to Dignāga, the word “cow” makes one understand a cow in a general form by excluding non-cows. How then can one understand non-cows to be excluded? Hattori and Akamatsu regard the absence of a dewlap, etc. as the cause for excluding non-cows. Tanizawa criticises Akamatsu by pointing out that accepting positive criteria such as a dewlap does not make sense in the apoha theory. The source text to be investigated is PS(V) V 41, where Dignāga replies to his Sāṃkhya opponent Mādhava. A close examination of PS(V) and Jinendrabuddhi’s commentary on it indicates that Tanizawa is basically right. The view that one understands “cow” by observing a dewlap, etc. (sāsnādidarśanād gopratyayaḥ) is to be assigned to Mādhava. Dignāga does refer to this view as an example to support his thesis. Mādhava critically points out that accepting the Sāṃkhya view on the cause of the cognition “cow” contradicts Dignāga’s own view (svamataviruddhaḥ) and amounts to giving up what he has accepted (abhyupetahāniḥ). Dignāga wards off Mādhava’s criticism stating that he refers to the Sāṃkhya view only by tentatively accepting it (abhyupagamya). Mādhava’s view that a cow is precisely the collection of dewlap, etc. (sāsnādisamūha eva gauḥ) is indeed incompatible with Dignāga’s own view that X is precisely the nonexistence of non-X (ātmāntarābhāva evātmāntarāṇi). A cow, for Dignāga, is precisely the nonexistence of non-cows. As Dignāga himself explicitly states, a cognition of a cow excluded from non-cows (agonivṛttagopratyayaḥ) cannot be based on the observation of a dewlap, etc. (sāsnādidarśananimittaḥ). Dignāga’s main thesis that one cognises “X” by observing the nonexistence of non-X is consistent. Considering Dignāga’s own view, the understanding of the apoha theory by Hattori and Akamatsu is inappropriate.




牛の認識は何に基づくのか?
――ディグナーガのアポーハ論――

片岡 啓

ディグナーガによれば,「牛」という語は,非牛を排除することで,牛を一般的な形で理解させる.では,その非牛はどのようにして理解されるのだろうか.服部と赤松は,喉袋等を持たないことが非牛排除の原因であると考える.谷澤は赤松を批判し,喉袋等の肯定的な存在を最初に認めることはアポーハ論においては意味を為さないと指摘する.ディグナーガの意図を探るのに資料となるのはPS(V) V 41である.そこでディグナーガは,サーンキヤ学者のマーダヴァの批判に答えている.ディグナーガのPS(V)およびジネーンドラブッディ註を検討すると,谷澤の違和感が基本的に正しいことが判明する.まず,喉袋等を見ることで「牛」という理解が生じるという見解はマーダヴァに帰すことができる.そしてディグナーガは,自身の見解を提示する際に,以上の見解を実例として引く.マーダヴァはこれを批判する.すなわち,「牛」理解の原因として喉袋等を立てるサーンキヤ学派の見解を実例として引き,認めることは,アポーハ論者自身の説と矛盾し,自説放棄の過失に陥ってしまうと.ディグナーガは,このマーダヴァの批判を排し,サーンキヤ説への言及は「仮に認めた上」でのものと回答する.「牛は喉袋等の集合に他ならない」とするマーダヴァの見解は,「自体は他体の無に他ならない」とするディグナーガ自身の説と相容れない.ディグナーガにとって,牛とは,端的に,非牛の非存在である.ディグナーガ自身が明言するように,非牛から退いた牛の理解は,喉袋等を見ることに基づくものではありえない.「自体の理解は他体の無を見ることに基づく」というディグナーガの基本的主張は一貫している.ディグナーガの自説に照らしてみる限り,服部・赤松のアポーハ論理解は不適切と言わざるを得ない.
スポンサーサイト
  1. 2014/07/16(水) 08:00:25|
  2. 未分類

プロフィール

Aghora

Author:Aghora

最近の記事

最近のコメント

最近のトラックバック

月別アーカイブ

カテゴリー

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

FC2カウンター

ブログ内検索

RSSフィード

リンク

このブログをリンクに追加する